De Nieuwe Partij
De fusie van Partij van de Arbeid en GroenLinks tot Progressief Nederland is een feit. Dus nu: vooruitzien, terugkijken om te leren en aansluiten bij de Partij van Europese Socialisten.
Nieuwe bijdragen op deze website stellen niet meer ter discussie of de fusie van GroenLinks en Partij van de Arbeid verstandig en wenselijk is of niet. De fusie komt er.
Omdat het proces steeds is vooruitgelopen op de inhoud én omdat de verkiezingsresultaten achterblijven bij de verwachtingen van de voorstanders is er alle aanleiding de discussie over de sociaaldemocratie te blijven voeren en voeden. Dat is voorlopig de functie van deze website.
Het concept beginselprogramma
In vervolg op eerdere pogingen om de ideologie van de sociaaldemocratie te verbinden met de idealen van GroenLinks is het concept beginselprogramma opnieuw een samenraapsel van nobele groene en rode intenties zonder dragende analyse van de maatschappelijke vraagstukken en de context waarbinnen linkse politiek succesvol kan zijn. Het ontbreekt aan een richtsnoer voor de verbinding tussen meer en minder kansrijke mensen, regio’s en wijken en de vertaling daarvan in de praktische politiek – de existentiële grondslag van de sociaaldemocratie.
Onder de titel Waterverf legt Jacques Wallage de vinger op zere of ontbrekende plekken in het document. En dat nota bene als verklaard voorstander van de fusie. Lees het artikel hier.
De concept statuten en reglementen
Door rood en groen heen blijken grote zorgen over het gebrek aan ledendemocratie dat besloten ligt in de voorstellen: hoge drempels voor inspraak en invloed; geen verantwoording van de gekozenen; consolidatie, lees: vermindering van het aantal afdelingen in een tijd dat juist het lokale gevoel voor veel kiezers te veel ontbreekt. GroenLinksers Leo Platvoet en John Hontelez vragen alle “nieuwe partij”-leden hun stem te verheffen.
Een hete aardappel die uiteindelijk aan het fusiecongres zal moeten worden geserveerd is de vraag van de aansluiting van de nieuwe partij in Europa. Chris Aalberts doet verslag van een gezamenlijke discussiebijeenkomst waar verwarring troef bleek. Is het zinloos om die discussie te voeren omdat dat die zich te ver bevindt van het bed van het gemiddelde lid laat staan de doorsnee kiezer? Nee, vindt Ad Melkert, omdat blijvend lidmaatschap van de Partij van Europese Socialisten cruciaal is om deel te kunnen blijven nemen aan de machtsvorming in de Europese Unie, waar christendemocraten, sociaaldemocraten en liberalen doorgaans voorop staan. Dit bouwt voort op een lange traditie die teruggaat naar de oorsprong van de internationale arbeidersbeweging, het zou een historische fout zijn die lijn niet door te willen trekken naar de toekomst.
Daarom heeft hij een voorstel ingediend tot wijziging van artikel 41 “Samenwerking in de Europese Unie”. In het concept van de partijbesturen staat nu: “De partij kan meedoen aan de politiek in Europa via een of meerdere Europese politieke partij(en).” In plaats daarvan stelt hij voor: De partij neemt deel aan de politiek in de Europese Unie via het lidmaatschap van de Partij van Europese Socialisten.
Wanneer komt de evaluatie?
Het verlies van de sociaaldemocratie
De kiezer heeft gesproken. Rechts tot en met extreem-rechts blijft zwaar vertegenwoordigd. De winst van D66 is een lichtpunt met een complexe kabinetsformatie voor de boeg. En de voorgenomen fusie van GroenLinks en Partij van de Arbeid heeft voor de vierde keer niet geresulteerd in een electorale doorbraak vanaf links.
Keihard zelfonderzoek is nodig bepleiten Hans Anker en Jaap Stalenburg, en inspiratie moet worden geput uit de rigoureuze wijze waarop de Noorse sociaaldemocraten de kiezers opzochten aan de keukentafel. Ook andere sociaaldemocraten waren duidelijk hoe de beweging terug moet naar de verbinding met de dagelijkse wereld van werk en sociale zekerheid.
De partijbesturen hebben een evaluatieopdracht doen uitgaan die voor zover bekend voorlopig voor interne bespreking is bedoeld. Voor een (fusie)partij die transparantie op alle niveaus van samenleving en politiek bepleit zou het normaal moeten zijn een onafhankelijke evaluatie vergezeld van aanbevelingen naar de toekomst publiek te maken en aan de leden aan te bieden voor debat.
Wanneer?